Pár hete vagy nem tudom mikor pontosan, de nincs kedvem most az időpontnak utána nézni, megjelent a Budapest Pride honlapján egy szerintem a vizuális környezetszennyezés kategóriájába tartozó enyhén szólva is gagyin photoshopolt kép, ami elég komoly indulati hullámveréshez vezetett. Nem, nem a fotó minősége, hanem a tartalma miatt (Szent Korona, felette egy szivárvány). Ennek folyományaként tiltakozásul megfogalmazódott egy petíció is, 10 pontba szedve a tiltakozók véleményét. Nem kívánok állást foglalni az ügyben, legalábbis itt a blogon nem, mert nem ezért írom. Hogy miért foglalkozom a témával mégis? A petíció 8. pontja miatt. Amin rendesen felszaladt a szemöldököm, és tegnap óta gondolkodom rajta, de nem értem, hogy a 8. pontban megfogalmazott állítás hogyan és miért került be a petícióba? Egész pontosan ez:

8. „A gyermeknek joga van ahhoz, hogy lehetőség szerint ismerje a szüleit, valamint ahhoz, hogy ők neveljék.” A gyermek jogairól szóló ENSZ-egyezmény, 7. cikk

Szerintem is. Tökéltesen egyet értek. De hogy jön ez ide? A petíció kontextusában ez a mondat erősen azt sugallja, mintha az örökbefogadók fosztanák meg a gyereket a vérszerinti szüleiktől, és a lehetőségtől, hogy a vérszerinti családjában nevelkedjen illetve őket megismerje. Egy gyermek örökbe adhatóságához vajmi kevés köze (leginkább semmi) vagy ráhatása (leginkább semmi) van a leendő örökbefogadó szülőknek. Erről a gyámhatóság dönt. Ahogy arról is, hogy ki alkalmas örökbefogadó szülőnek. Az, hogy később a gyerekben milyen kép alakul ki a vérszerinti szüleiről, vagy mennyire támogatják a gyereket abban, hogy felnőve megismerje a gyökereit, az valóban az örökbefogadó szülőkön múlik, függetlenül attól, hogy hetero, meleg, cisz-, transz-vagy nem tudom épp milyen nemű az örökbefogadó szülő. Azon múlik, hogy a leendő örökbefogadó szülő mennyire van tisztában a buktatókkal, a nehézségekkel, az átlagtól eltérő nevelési helyzetekkel, stb…, mennyire felkészülten, milyen speciális tudással, munícióval felvértezve lép erre a rögös, de szép útra.  Ezért volt nagyfokú felelőtlenség megszüntetni az örökbefogadásra felkészítő tanfolyam kötelező jellegét. Emiatt is indult petíció pár hete, de ahogy elnézem mindkét petíció alatt az aláírók névsorát, nem találom a közös halmazt. Így továbbra sem értem, hogy mit keres ez a mondat a Pride ellenes petícióban? Mi volt a céljuk a petíció megfogalmazóinak ezzel a ponttal?

Rákerestem egyébként erre az ENSZ-egyezményre.  A 7. cikk két pontból áll, a petícióban használt idézet pedig csak az első pont töredéke, pedig a 7. cikk szándéka vagy üzenete szerintem a második ponttal értelmezhető igazán.

„1. A gyermeket születésekor anyakönyvezik és ettől kezdve joga van ahhoz, hogy nevet kapjon állampolgárságot szerezzen és lehetőség szerint ismerje szüleit, valamint ahhoz, hogy ezek neveljék.

2. Az Egyezményben részes államok gondoskodnak arról, hogy ezeket a jogokat hazai törvényhozásuknak és a tárgyra vonatkozó nemzetközi okmányokban vállalt kötelezettségeiknek megfelelően érvényre juttassák, különösen akkor, ha ennek hiányában a gyermek hontalanná válna.”

Így egyben olvasva a 7. cikk szövegét és mellé téve a petíció mind a 10 pontját… Csak ismételni tudom magamat: Hogy jön ez ide?